Tidak Paksa Dan Tidak Akan, Tapi Hanya Putusan: Kekuasaan Mahkamah Agung AS
Uncategorized

Tidak Paksa Dan Tidak Akan, Tapi Hanya Putusan: Kekuasaan Mahkamah Agung AS

Saya tidak akan merasa puas dengan warisan hukum dan keadilan idealis yang diwariskan kepada saya dan semua warga Amerika dalam peringatan penuh semangat dari pengacara yang hebat, legislatif konstitusi, Wakil Presiden, dan Presiden AS John Adams ketika ia berbicara tentang itu “Kami (republik Amerika) adalah negara peraturan dan tidak lagi laki-laki.” Saya berharap saya mungkin mungkin juga telah menambah apresiasi saya kepadanya dalam konsepsi saya, namun demikian orang tertentu, Adams, telah tidak efektif sejak 1824, memiliki hidup 126 tahun sebelum saya lahir. Namun, terlepas dari rasa terima kasih saya yang setepatnya kepadanya dan banyak pembingkai berdedikasi dari Struktur AS dan Faktur Haknya, ada pada kedua perwira federal abad kedua puluh satu, dipilih, ditunjuk, dan dipekerjakan sebagai birokrat yang, telah mencapai dari abad ke-20, dalam konsepsi saya tidak menyukai apa yang dibicarakan Adams dan lebih suka republik berubah menjadi dan bertindak sebagai ‘bangsa laki-laki aneh dan kurang ajar (dan perempuan, anak-anak) dan tidak lagi memiliki peraturan.’

Inti dari artikel ini berkaitan dengan dorong yang terbuka dan sangat mencolok untuk undang-undang federal, dan terutama Konstitusi AS, oleh pejabat federal dari cabang Legislatif dan Pemerintah negara-negara bagian yang bersatu karena Otoritas federal terus secara rutin merebut, dengan tidak semestinya. gembar-gembor, perannya yang dirancang dan didefinisikan sebagai penerjemah dan hakim yang paling sederhana tentang konstitusionalitas kasus-kasus yang berada di bawah Struktur AS dan peraturan yang disahkan dan dikodifikasi dari negara-negara Amerika Serikat. Hambar ini tidak lagi terkenal karena, terutama, hukum Konstitusi, oleh para wanita dan pria yang bersumpah untuk menjunjung tinggi itu, telah terjadi sejak sebelum 1925, sementara selama 300 dan enam puluh lima hari yang penting itu adalah tindakan Kongres yang mudah dan standar, Undang-Undang Kehakiman Federal, diam-diam mengubah persyaratan khusus Pasal III, Setengah II Struktur AS, karena para wakil dan senator Kongres ke-69 sepenuhnya tidak lagi terkenal akan perlunya persyaratan pekerjaan Amandemen Konstitusi Pasal V. Ini menjadi langkah pertama yang mengerikan dan tidak dapat dielakkan untuk seluruh transformasi ilegal Peradilan federal, dan khususnya Mahkamah Agung AS, dari cabang pemerintah federal yang dirancang khusus oleh hukum sebagai hakim konstitusionalitas peraturan federal yang paling sederhana menjadi ilegal. kuasi-organ legislatif kepresidenan. Undang-Undang Kehakiman Federal yang tidak konstitusional tahun 1925 memodifikasi persyaratan konstitusional khusus untuk Mahkamah Agung AS untuk mendengarkan “semua” kasus yang meningkat di bawah Struktur AS dan hukum federal, yang menjaga sistem mereka dengan sukses oleh prosedur peradilan banding federal ke tahap mendengarkan. , tepatnya, di hadapan pengadilan yang paling provokatif atas tanah, dengan prosedur certiorari “guna-dan-cari”, Mahkamah Agung dapat secara sewenang-wenang membalikkannya untuk mendengarkan kasus-kasus penting yang mungkin biasa didengar oleh mengekspos lama yang sama sebelum 1925.

Undang-undang Kongres ini, terlepas dari kebenaran yang tak terbantahkan yang ilegal di wajahnya, menjadi pernah dilengkapi sebagai tagihan (dijuluki Faktur Certiari) di lantai Senat AS pada awal 1925 yang didukung oleh Ketua Mahkamah Agung AS William Howard Taft. Mengenai mengapa Taft dengan sadar mendukung rancangan undang-undang yang tidak konvensional di cabang Legislatif, yah, singkatnya, jawaban atas pertanyaan ini adalah, semata-mata, bahwa orang tersebut telah lama secara pragmatis mengatur pengesahan faktur Certiorari yang berhasil diperbaiki menjadi undang-undang. sebelum presentasi kongresnya oleh transaksi ilegal yang dilakukan dengan senator dan perwakilan AS di ruang belakang penuh asap di US Capitol, Mahkamah Agung AS, dan, terus menerus, dalam pembicaraan ilegal tentang-mudah dan kamar-kamar kecil sambil menghirup undangan Bourbon Kentucky. Taft, yang pernah menjadi Presiden ke dua puluh tujuh negara-negara bersatu, menjadi seorang pria yang bergunung-gunung (enam jari kaki dan lebih dari 300 kilo) dan menjadi seorang yang terkenal sebagai pragmatis yang dicelup dalam wol (orang yang sangat percaya bahwa hasil akhir dari setiap upaya diusahakan sesuai dengan kemampuan yang sesuai, atau ilegal, yang dihancurkan untuk menciptakannya). Yang paling terus-menerus, ia menjadi pembohong yang taat, yang telah sepenuhnya berhasil membujuk Presiden Warren G. Harding, pada tahun 1921, bahwa Presiden menempatkannya di saku pinggulnya sebagai urutan yang dinominasikannya sebagai seorang hakim agung yang patuh dan membangun Hakim Agung. , yang terbukti sangat merugikan bagi administrasi Harding setelah pencalonan dan konfirmasi resmi Taft oleh Senat AS, karena Ketua Pengadilan baru-baru ini sekaligus mengonfirmasi bahwa dirinya sempurna.

Jelas sekali ada bidang agenda politik dalam kehidupan untuk menambah seorang aktivis Mahkamah Agung AS setelah penerapan Undang-Undang Kehakiman Federal tahun 1925 dan tugas certiorari yang menjadikan sembilan hakim pengadilan yang berlebihan itu benar-benar hidup seperti pekerjaan menentukan keberhasilan bidang mimpi politik memudar dengan berkonspirasi para senator dan perwakilan cabang Legislatif dan aktivis sosial pemerintah lebih jauh, mengingatkan pada Margaret Sanger, penganjur otentik eugenika eugenika, lobotomi, mulailah mencuri pengawasan, dan aborsi. Namun, bagaimana dengan dialog politik murni dan didahulukan subyektif, mungkin mungkin tambahan sembilan hakim telah secara sewenang-wenang memilih kasus-kasus banding yang paling “menguntungkan” untuk didengar dari berkas perkara banding yang “pantas” untuk didengar? Penulisan pekerjaan certiorari ternyata secara fundamental menjadi kontes penulisan untuk pemohon federal. Pemohon mana pun yang memiliki bahan langsung menulis yang paling provokatif dan persuasif akhirnya didengar oleh pengadilan yang berlebihan.

Pada kenyataannya, Margaret Sanger, yang seharusnya dilatih sebagai perawat, memenangkan sensasi nasional pada tahun 1925 dengan dengan keras mengusulkan agenda barbar dan rasis yang sama untuk negara-negara bersatu yang diusulkan Adolf Hitler dalam bukunya tahun 1925, “Mein Kampf” (ditafsirkan sebagai “Saya”. Battle “) dan yang secara luar biasa diterapkan terhadap orang-orang Yahudi dan lingkungan manusia lainnya yang tidak lagi cocok dengan skema hiruk pikuknya dalam Nazifikasi Jerman-nya dari tahun 1933 hingga 1945. Setelah memperoleh pengakuan yang menguat dari lima dari sembilan hakim agung Mahkamah Agung , termasuk Ketua Pengadilan Taft dan Hakim Kehakiman Oliver Wendell Holmes, tiga dari kasus banding federal yang tertunda terhadap eugenika dan mulai mencuri pengawasan, karena ditinjau oleh usa, telah dieliminasi oleh pekerjaan certiorari karena Pengadilan menolak untuk mendengarkannya. Namun, Buck v. Bell (1927) menjadi pernah dipilih oleh penulis dari certiorari, mendengar, dan mengambil keputusan kami oleh Pengadilan, di mana ia memilih delapan untuk menyetujui sterilisasi wajib yang dikagumi Nazi untuk wanita dan pria yang secara sosial tidak diinginkan. Keadilan Oliver Wendell Holmes menulis keputusan utama, di mana ia berbicara tentang, “Ini jauh lebih baik bagi seluruh dunia, jika dalam kehidupan menunggu untuk menciptakan keturunan yang memburuk karena kejahatan, atau untuk memungkinkan mereka kelaparan karena kebodohan mereka, masyarakat dapat mencegah orang Amerika yang secara nyata tidak layak dari bertahan dengan jenis mereka. “

Sebagai hasil akhirnya, berkat persetujuan yudisial eugenika, antara tahun 1928 dan 1975 lebih dari 100.000 wanita di Amerika Serikat secara sosial dianggap tidak mampu memproduksi orang Amerika muda yang sehat dan telah disterilkan dengan mengekspos pemerintah federal dan pemerintah yang fasih berbicara. Kerusakan ini juga meluas ke lebih dari empat puluh, 000 pria di seluruh negara selama interval waktu yang sama yang telah diadili oleh pengadilan federal dan mengartikulasikan sebagai memiliki potensi yang berkurang dari menjadi pengawal orang Amerika muda yang sehat yang sama dan telah dikebiri, atau dikebiri secara kimia, oleh pengadilan mengekspos. Tegak di California, selama 70 tahun dimulai awal tahun 1909, lebih dari 20.000 wanita dan pria telah disterilkan, dalam banyak kasus tanpa data dan persetujuan lemak mereka. California memimpin negara dalam sterilisasi sembarangan setiap wanita dan pria. Selain itu, dari tahun 1950 hingga 1973 sebelum Roe v. Wade, lebih dari 7 juta aborsi yang tidak berguna juga terjadi di Amerika Serikat, yang utamanya dilakukan di klinik aborsi California. Setelah saya mencerahkan aborsi yang tidak berguna, maksud saya bahwa lebih dari 7 juta janin yang belum lahir yang sehat (orang Amerika muda yang belum lahir) telah terbunuh secara klinis (aborsi) berkat atribusi yang tidak jelas dari teman-teman seks, dan kehamilan yang tidak diinginkan yang dihasilkan oleh pekerjaan seksual tanpa pandang bulu. Dalam sebuah pengamatan publik yang dilakukan oleh Margaret Sanger, pada tahun 1951, wanita yang hingar bingar itu berbicara kepada murid-muridnya yang berteriak-teriak bahwa, “pasangan muda mungkin mungkin juga masih lebih terpesona tentang indahnya gairah hidup mereka dan kecocokan seksual daripada sekadar kehamilan, turunan yang tidak penting. seksual Untuk motif ini, aborsi mungkin mungkin tambahan juga masih dapat dipecah-pecah sampai tingkat lemak potensinya untuk mencuri mengawasi penduduk. “Sesuatu yang harus dimiliki secara serius adalah bahwa setelah Roe v. Wade, dari tahun 1973 sampai di tempat terbuka. -hari, lebih dari Sembilan puluh juta aborsi yang tidak berguna telah dilakukan di Amerika Serikat, suatu jumlah yang sama dengan seluruh penduduk republik pada tahun 1908. Dengan pola pikir yang secara keseluruhan tidak sehat dan pragmatis yang mengarahkan Willian H. Taft dan Oliver Wendell Holmes ke persetujuan yudisial mereka tentang eugenika dan sterilisasi di Buck v. Bell, 1927, Ketua Pengadilan Tinggi Earl Warren dan enam hakim lainnya memberikan keputusan penting yang mendukung Roe dan aborsi diskriminasi pada tahun 1973, sementara dua hakim, Rehnquist dan White, berbeda pendapat. Dalam idenya yang berbeda, Justice Byron White berbicara tentang komponen perbaikan animasi yang akan saya bicarakan lebih lanjut tercantum di sini.

“Saya tidak mengumpulkan apa pun dalam bahasa atau sejarah masa lalu dari Struktur untuk meningkatkan yurisdiksi Pengadilan. Pengadilan hanya menampilkan dan mengumumkan ketetapan konstitusional baru-baru ini untuk wanita hamil dan, dengan hampir tidak ada motif atau otoritas untuk memudarnya, menyiratkan ketepatan dengan banyak substansi untuk mengesampingkan undang-undang aborsi artikulasi yang paling mutakhir. Hasilnya adalah bahwa orang-orang dan legislatif dari 50 Negara secara konstitusional berhak untuk menimbang pentingnya relatif dari keberadaan yang bertahan dan membangun janin, di satu sisi, terhadap spektrum yang dapat dibayangkan. berdampak pada wanita itu, pada banyak hal.Sebagai perselisihan energi yudisial yang mentah, Pengadilan memiliki wewenang untuk menetapkan apa yang dilakukannya pada saat ini, namun, dalam pertanyaan saya, yurisdiksinya adalah perselisihan yang tidak jelas dan sabar terhadap kemampuan peninjauan yudisial yang meluas ke Pengadilan ini. “

Dalam setiap putusan Mahkamah Agung AS bahwa, mengenai masa lalu republik Amerika yang bersejarah, yang bertentangan dengan energi yudisial Konstitusi yang sesuai yang diberikan oleh pengadilan federal oleh Framers, telah ada pembangkang, mengingatkan Hakim Byron White dan William Rehnquist yang telah dengan keras mengutuk keguguran peradilan keadilan dan perampasan terang-terangan dari Pasal III, Setengah II dari Struktur AS. Para pembangkang ini, yang mengingatkan Bryon White, telah sepenuhnya menyadari bahwa hukum, sebagaimana dibicarakan dalam Struktur AS, dan maksud para Framers tentang kelanjutan sistem penafsiran Struktur itu adalah aspek terbesar dari hukum Konstitusi AS. Pertama, penggerak utama dari hak-hak yang tidak dapat dicabut dari Negara, atau Orang-orang, yang diproklamasikan dalam Amandemen Kesepuluh Faktur Hak yang ke-10 menjadi dulunya dianggap oleh para Framers sebagai kekekalan untuk menjaga kebebasan orang-orang Folks. Amandemen ini semata-mata menyatakan bahwa pemerintah federal tidak memiliki energi dan wewenang tambahan selain yang secara khusus dirinci dalam teks Struktur AS yang otentik. Dengan kata lain, tidak ada energi lain yang mungkin dilanggar atau ditafsirkan dari interpretasi palsu selain yang dibicarakan secara khusus.

Pada saat ratifikasi Faktur Hak, pada tahun 1790, pemerintah federal menjadi sangat lemah dalam energinya atas Amerika, dan Amerika telah diperintah dengan kekuatan total dan hak-hak yang disediakan bagi mereka oleh Amandemen kesepuluh dari Faktur Hak. Dalam sistem hak yang sama dengan setiap orang, sembilan amandemen pertama memastikan kebebasan dan kebebasan telah secara mutlak sangat disucikan, dan bahwa tidak ada amandemen lain yang secara hukum akan ditambahkan ke dalam Struktur AS sebagai suatu rencana untuk menambah, atau mengurangi, dari mereka yang suci yang tidak dapat dicabut. hak, Amandemen Kesepuluh Faktur Hak memastikan bahwa Amerika mempertahankan semua kekuasaan dan otoritas yang tidak lagi secara khusus didelegasikan kepada pemerintah federal atau ditolak oleh Struktur. Itu menjadi suatu kesepakatan energi raksasa yang diperuntukkan bagi orang-orang, dan para Framers memahami bahwa sebuah republik konstitusional dari Negara-negara mungkin mungkin juga bertahan paling sederhana pada zaman kebebasan di bawah penggambaran dan pemisahan kekuasaan semacam ini.

Karena seluruh pemerintah federal seharusnya oleh Para Pembentuk Konstitusi untuk hidup sebentar dan lemah dalam kekuasaan legislatif, pemerintahan, dan yudikalnya, cabang Legislatif menjadi pernah dibatasi, dalam Pasal I, Setengah VIII, untuk menyederhanakan pembuatan peraturan yang wajib, atau penting, dan meneguhkan, untuk implementasi yang sesuai dari yang paling sederhana kekuatan federal spesifik yang disebutkan dalam Pasal I, Setengah VIII. Dengan kata lain, hukum dan keputusasaan mendikte bahwa legislator federal (Kongres) mungkin mungkin tambahan tidak lagi menggunakan Pasal I, Setengah Delapan, Klausa 18, “Untuk menjaga semua peraturan yang akan wajib dan dapat diterima untuk melaksanakan eksekusi yang disebutkan sebelumnya. kekuasaan diberikan dengan Struktur ini di pemerintah federal, atau di setiap divisi pejabatnya, “untuk membenarkan undang-undang untuk mendorong orang-orang, atau Negara, untuk paling sederhana mulai orang-orang Amerika muda mereka di rumah sakit resmi federal, dan sekarang yang lain,” memanfaatkan kemampuan yang terkandung dalam Pasal I, Setengah VIII, Klausul VII, “Untuk membangun kantor memasang dan memasang jalan.” Untuk bagaimana, dalam judul ilmu pengetahuan, pemerintah federal mungkin mungkin juga membenarkan penggunaan energi legislatif khusus untuk membangun kantor dan memasang jalan untuk membuat undang-undang yang memengaruhi permulaan anak-anak muda Amerika? Tidak ada orang yang murah bahkan akan menyiratkan melakukan hal ini yang melanggar Struktur AS. menjadi diam-diam selesai untuk melaksanakan Undang-Undang Hak Sipil tahun 1957 dan 1964. Kongres mungkin mungkin tambahan tidak mengumpulkan energi federal atau otoritas dalam Pasal I, Setengah VIII untuk melaksanakan hukum yang mengendalikan hak-hak sipil, sehingga sewenang-wenang memecah Pasal I, Setengah VIII, Klausul III, Klausul Vitalitas Perdagangan, “Untuk mengatur perdagangan dengan negara-negara asing dan di antara banyak negara bagian, dan dengan suku-suku India,” untuk melaksanakan Undang-Undang Hak Sipil tahun 1957 dan 1964. Kongres meruntuhkan Perdagangan Klausul untuk melaksanakan peraturan yang memerintahkan Orang-Orang Amerika untuk memperlakukan satu sama lain dalam sistem tertentu. Perluasan Undang-Undang Hak Sipil tahun 1964 berikut ini telah didasarkan pada putusan Mahkamah Agung AS yang mengerikan yang menyatakan pada tahun 1965 dan 1966 bahwa penggunaan Klausul energi Perdagangan untuk membuat undang-undang dan mengatur hak-hak sipil dalam Undang-Undang Hak Sipil 1964 menjadi suatu konstitusi. Penggunaan lebih lanjut dari Klausul Equal Keselamatan Amandemen ke-14 untuk menggantikan energi Amandemen kesepuluh dari Amerika Serikat menjadi sekaligus digunakan secara tidak konstitusional oleh Mahkamah Agung AS untuk konon memberikan “gigi” Hak Sipil tahun 1964 “gigi” yang ia inginkan untuk ditegakkan. Penggunaan yang tidak masuk akal dari Struktur AS ini untuk membenarkan peraturan dan penegakan peraturan bahwa pemerintah federal tidak memiliki energi konstitusional yang nyata untuk dilaksanakan adalah sangat konyol, namun masuk akal, sebagai hukum federal yang mungkin siap disahkan untuk mengamanatkan mengartikulasikan mencari tahu chip RFID ke semua anak muda Amerika baru-baru ini untuk tetap memastikan bahwa penculikan bayi anak baru-baru ini kemungkinan akan dihilangkan secara efektif. Dalam pemberlakuannya, jika pemerintah federal mungkin dapat juga menggunakan Klausul Perdagangan Struktur AS untuk membenarkan otoritasnya atas hak-hak sipil, ia juga akan menggunakan salah satu dari Pasal I, kekuatan Setengah VIII untuk membenarkan setiap penjagaan penjagaan yang harus mereka ceritakan. Orang-orang, atau Amerika.

Saya menjadi pernah merenungkan dalam waktu yang tidak ditentukan dalam pengurangan sistem di masa depan, setelah saya menjadi di masa muda saya dan tinggal di California, tentang kebebasan yang saya miliki di bawah Struktur AS untuk memutuskan pada kereta luncur jarak jauh kapan saja siang atau malam hari , dalam suhu berapa pun, dalam hujan atau sinar matahari. Ketika saya menjadi merenungkan ini, bekerja dalam kehangatan sembilan puluh lima derajat dan sepenuhnya mengambil setengah dalam diri saya, seorang polisi California di mobilnya melambat maju saya dan berteriak, “Anda mungkin ingin tidak lagi bekerja dalam kehangatan ini!” Aku meneriakkan reduksi dengan sempurna, “Tinggalkan aku sendiri. Ini adalah kebebasanku untuk pergi cepat dalam segala cuaca yang kutemukan!” Polisi itu mengerutkan kening pada saya dan berbicara tentang, “Mungkin mungkin masih ada hukum!” Pada tahap tertentu di awal, hati, dan akhir abad ke-20, ini menjadi contoh utama dari jenis mentalitas fasis yang sudah ada di antara banyak individu dengan otoritas yang telah menghalangi, dalam begitu banyak keadaan pemerintahan yang dinamis, penerapan yang sesuai dari Pengamatan John Adams yang bijak, “Kami adalah bangsa yang penuh peraturan, dan bukan lagi lelaki.” Ini menjadi semacam mentalitas yang mengakibatkan eugenika dan aborsi Nazi dan Amerika berkembang pesat di bawah kepura-puraan hukum dan yurisprudensi dan berani mendorong pemerintah federal yang terang-terangan melihat hukum Konstitusi AS dan secara diam-diam menjadikannya sebuah negara yang aktualitas bahwa suatu negara tentang perempuan dan laki-laki yang aneh dan tidak sehat, orang-orang menjadi aturan umum yang berbeda dengan peraturan negara.

Dalam sebuah komentar 12 Juli 2018 “Washington Times” tentang pola pikir yudisial federal Reflect dan calon Presiden Mahkamah Agung AS Trump, Brett Kavanaugh, kolumnis terkenal Cal Thomas melakukan satu hal yang hampir semua penulis Amerika yang terpelajar dan berpengetahuan luas enggan untuk diberlakukan di pada usia kedua dan Dia membuat referensi meyakinkan ke satu sama tua dari pasokan jelas prosedur tentang Struktur AS, 1787 “Federalist Papers,” dan ditangguhkan dengan kebijaksanaan dari Framer, Alexander Hamilton, yang menjadi pernah dipilih oleh Konvensi Konstitusi 1787 untuk menuliskan turun tentang bidang konstitusi pada yurisdiksi federal dalam Struktur yang diusulkan, terutama pada Mahkamah Agung AS. Thomas melakukannya dengan baik dalam mengutip kata-kata Hamilton dalam “Federalist 78” -nya untuk akhir-akhir ini menghiasi dan menemukan kembali kata-kata Keadilan Byron White abad ke-20 dalam perbedaannya dengan Roe v. Wade. Seperti ditulis Cal Thomas,

“Dalam Federalist No. 78, Hamilton berbicara tentang cabang yudisial dari pemerintah yang diusulkan kemungkinan akan menjadi yang terlemah dari tiga cabang karena” tidak berdampak pada pedang atau dompet; tidak ada arah baik dari energi atau kekayaan masyarakat … Selain itu dalam kenyataannya akan dibicarakan untuk tidak memiliki FORCE atau WILL, namun hanya penilaian … “Lebih lanjut mengutip Hamilton, Thomas menulis,” Tentang Pengadilan, Hamilton berbicara tentang: “[A] Struktur lemah … mungkin mungkin tambahan juga disimpan dalam praktek tidak ada sistem lain oleh media pengadilan, yang kewajibannya adalah mil untuk berkomunikasi semua tindakan yang berlawanan dengan jangka waktu nyata dari kekosongan Struktur. hak atau hak istimewa tidak akan berarti apa-apa … Untuk menyangkal ini mungkin berarti menceritakan … bahwa laki-laki yang melakukan berdasarkan kekuatan mungkin mungkin tambahan juga tidak lagi menyederhanakan apa yang diberlakukan oleh kekuatan mereka tidak lagi diotorisasi, namun apa yang mereka melarang. “

Sudah agak jelas bahwa sebagian besar pembenaran Mahkamah Agung AS memiliki, sejak 1925, tanpa memperhatikan konstitusi yang dikenakan kepada mereka sebagai hakim dan arbiter dari undang-undang federal dan Konstitusi, dan telah mengejar agenda politik dan sosial seperti mereka untuk mendukung sebagai kuasi- aktivis legislatif sebagai berbagai ahli hukum yang bijaksana. Seandainya ada, lebih tepatnya, sebagian besar justifikasi mengambil arah kebenaran konstitusional sejalan dengan maksud yudisial para Framers, Undang-Undang Federal Reserve pasti akan dinilai sebagai sepenuhnya tidak konstitusional pada tahun 1913, untuk dijadikan sebagai Undang-Undang Kehakiman Federal. 1925 dan Undang-Undang Hak-Hak Sipil tahun 1957 dan 1964. Selain itu, Roe v. Wade akan dianggap oleh Pengadilan sebagai Amandemen Sepuluh Amandemen yang menginformasikan dan tidak akan pernah terdengar sebelumnya secara keseluruhan oleh pengadilan federal dan luar biasa oleh Mahkamah Agung. Homoseksualitas, perkawinan seksual, dan perkawinan secara normal, akan dinyatakan sebagai masalah Filsafat murni, dan, dalam banyak kasus, akan diputuskan oleh Mahkamah Filosofi yang mendukung moralitas dan perkawinan heteroseksual yang kudus. Selain itu tidak akan ada sembilan puluh juta pembunuh tercemar dari orang-orang muda Amerika yang belum lahir yang dipersembahkan di negara-negara bersatu sejak tahun 1973. Republik ini akan sangat bervariasi pada saat ini daripada pada tahun 1925 dan 1973, dengan penduduk yang berkembang lebih besar dan , seperti yang Abraham Lincoln lakukan di Gettysburg, mengurus seratus lima puluh lima tahun sebelumnya, kelahiran kembali yang nyata dari kebebasan dan kebebasan.

Related posts

3 Thoughts to “Tidak Paksa Dan Tidak Akan, Tapi Hanya Putusan: Kekuasaan Mahkamah Agung AS”

  1. Have you ever considered about adding a little bit
    more than just your articles? I mean, what you say is fundamental
    and everything. Nevertheless just imagine if you added some great graphics or video clips to give your posts more,
    “pop”! Your content is excellent but with images and video clips, this blog could certainly be one
    of the best in its niche. Great blog! https://www.reviewsbysid.com/lazer-bond-usa-reviews/

  2. My brother recommended I might like this
    web site. He was totally right. This post actually made my day.
    You can not imagine simply how much time I had spent for this info!
    Thanks! https://mrlawman.com

Leave a Comment